Πολυμελές Πρωτοδικείο Κατερίνης, 9/2021: Επικύρωση συμφωνίας εξυγίανσης. Μη οριστική απόφαση, με την οποία διατάσσεται η διόρθωση της συμφωνίας. Κρίση του δικαστηρίου σχετικά με την πρόβλεψη της συμφωνίας αναφορικά με αφανείς πιστωτές που ενδέχεται να προκύψουν στο μέλλον και θα αφορούν το χρονικό διάστημα έως την επικύρωση της συμφωνίας. Δέχεται την αίτηση και επικυρώνει την αρχική και την τροποποιητική συμφωνία. Απορρίπτει την κύρια παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου.
Εφετείο Θεσσαλονίκης, 1074/2020: Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής. Σύμβαση έργου. Μεταβιβαστικό αποτέλεσμα έφεσης. Απόδειξη της απαίτησης και της παράδοσης του έργου. Αποδεικτική δύναμη ιδιωτικού εγγράφου. Το ιδιωτικό συμφωνητικό δεν αποδεικνύει την παράδοση του έργου. Η έλλειψη υπογραφής επί των εκδοθέντων τιμολογίων παροχής υπηρεσιών καθιστά αυτά μη νόμιμα αποδεικτικά έγγραφα. Λόγος έφεσης ως προς την επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη. Δεκτή η έφεση μόνο ως προς το μέρος της δικαστικής δαπάνης.
Πολυμελές Πρωτοδικείο Ξάνθης, 11/2020: Επικύρωση συμφωνίας εξυγίανσης. Περισσότερες συμφωνίες. Υπολογισμός του απαιτούμενου ποσοστού. Ποιες απαιτήσεις δεν προσμετρώνται. Δέχεται την αίτηση και επικυρώνει τις συμφωνίες εξυγίανσης.
Ειρηνοδικείο Βέροιας, 354/2019: Ρύθμιση οφειλών με συνδυαστική εφαρμογή των άρθρων 8 παρ.2 και 9 παρ.2 του Ν.3869/2010. Μηδενικές καταβολές επί τριετία. Καταβολή μηνιαίων δόσεων για 20 χρόνια επί του 80% της αξίας της κύριας κατοικίας η οποία εξαιρείται της εκποίησης. Απαλλαγή από λοιπά χρέη της αιτούσας.
Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου, 50/2019: Επικύρωση συμφωνίας εξυγίανσης. Απαραίτητο περιεχόμενο για τη νομική θεμελίωση και τη δικαστική εκτίμηση της αίτησης με την οποία ζητείται η επικύρωση της συμφωνίας. Το δικαστήριο δεν έχει τη δυνατότητα να τροποποιήσει τη συμφωνία αλλά μόνο να την επικυρώσει εν μέρει ή εν όλω ή να την απορρίψει.
Εφετείο Ιωαννίνων, 137/2018: Επικύρωση συμφωνίας εξυγίανσης. Άσκηση έφεσης κατά της επικυρωτικής απόφασης. Απαράδεκτη η άσκηση του ενδίκου μέσου της έφεσης, η οποία στρέφεται κατά απόφασης που δέχεται αίτηση επικύρωσης συμφωνίας εξυγίανσης.
Πολυμελές Πρωτοδικείο Καστοριάς, 16/2018 και 22/2018: Διαταγή πληρωμής επί συμβάσεως πίστωσης με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό. Πρόσθετη πράξη με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου. Θεωρείται ότι αποτελεί νέα δανειακή σύμβαση καταργητική της υφιστάμενης. Ακυρώνει τη διαταγή πληρωμής.
Πολυμελές Πρωτοδικείο Καστοριάς, 6/2018: Αλληλόχρεο λογαριασμός. Ευθύνη εγγυητή. Σύναψη πρόσθετης πράξης με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου. Θεωρείται νέα σύμβαση δανείου, ανεξαρτήτως της αναφοράς ότι αυτή δεν αποτελεί εξόφληση ή ανανέωση υφιστάμενης οφειλής, αλλά ρύθμιση προς διευκόλυνση του πιστούχου. Απαλλαγή εγγυητή λόγω σύναψης νέας σύμβασης.
Πολυμελές Πρωτοδικείο Έδεσσας, 15/2018: Επικύρωση συμφωνιών εξυγίανσης που συνήψε η αιτούσα επιχείρηση με 6 εκ των πιστωτών της. Ιδιαίτερη μεταχείριση πιστωτή ο οποίος θεωρείται σημαντικός για την εξυγίανση της επιχείρησης, χωρίς να παραβλάπτεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης των πιστωτών.
Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, 2507/2018: Η αγωγή διάρρηξης παραδεκτώς στρέφεται μόνο κατά των τρίτων, που απέκτησαν τα απαλλοτριωθέντα περιουσιακά στοιχεία, οι οποίοι και νομιμοποιούνται παθητικώς, και όχι (και) κατά των οφειλετών της ενάγουσας απαλλοτριωσάντων, καθόσον, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, δεν συντρέχει εν προκειμένω υποχρέωση κοινής παθητικής εναγωγής οφειλέτη και τρίτου προς τον οποίο ο οφειλέτης διέθεσε το περιουσιακό στοιχείο, αφού αυτή δεν ορίζεται στο νόμο και συνεπώς, ο δανειστής στην αγωγή διαρρήξεως μπορεί να στρέφεται είτε μόνο κατά του οφειλέτη είτε μόνο κατά του τρίτου είτε και κατά των δύο, στην τελευταία δε περίπτωση η ομοδικία των εναγομένων που δημιουργείται είναι αναγκαστική, διότι δεν μπορούν να υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις απέναντι στους ομοδίκους αυτούς (άρθρο 76 παρ. 1 περ. δ’ ΚΠολΔ). Κατά συνέπεια, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που με την εκκαλουμένη απόφαση απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη για το λόγο ότι αυτή δεν ασκήθηκε κατά όλων των καταδολιευτικώς συναλλαγέντων, ήτοι κατά των οφειλετών της ενάγουσας και κατά των τρίτων αποκτησάντων, αλλά μόνο κατά των τελευταίων, έσφαλε ως προς την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου […].
Μονομελές Πρωτοδικείο Βέροιας, 166/2018 (ως εφετείο): Αίτηση ρύθμισης οφειλών σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.3869/2010. Έφεση. Απόρριψη της έφεσης ως απαράδεκτης, λόγω μη καταβολής του προσήκοντος παραβόλου κατά το χρόνο άσκησής της. Το παραδεκτό των ένδικων μέσων κρίνεται σύμφωνα με το νόμο που ισχύει κατά το χρόνο δημοσίευσης της εκκαλούμενης απόφασης.
Πολυμελές Πρωτοδικείο Άρτας, 1/2017: Επικύρωση συμφωνίας εξυγίανσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 99 και 106β του Ν.3588/2007. Στοιχεία για το ορισμένο της αίτησης και της κύριας παρέμβασης. Απόκλιση από την αρχή της ίσης μεταχείρισης των πιστωτών που βρίσκονται στην ίδια θέση όταν αυτό δικαιολογείται από σπουδαίο επιχειρηματικό ή κοινωνικό λόγο. Ρύθμιση με τη συμφωνία δανείου που χορηγήθηκε με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου κατά τις διατάξεις του Ν.2322/1995.
Μονομελές Πρωτοδικείο Ροδόπης, 42/2014: […] Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 630 στοιχ. γ ΚΠολΔ η διαταγή πληρωμής πρέπει να περιέχει, πλην άλλων στοιχείων, την αιτία της πληρωμής. Η διαταγή δε πληρωμής, που δεν είναι δικαστική απόφαση, αλλά μόνο τίτλος εκτελεστός, δεν απαιτείται να περιλαμβάνει πλήρεις και εμπεριστατωμένες αιτιολογίες, αλλά αρκεί ο συνοπτικός προσδιορισμός σε αυτήν του γενεσιουργού λόγου της απαιτήσεως, κατά τρόπον ώστε να μη δημιουργείται αμφιβολία για την ταυτότητα αυτού (γενεσιουργού λόγου) δεν απαιτείται περιγραφή όλων των περιστατικών που τον συνθέτουν, ήτοι αρκεί η εξατομίκευση της εγγράφως αποδεικνυόμενης απαίτησης, η δε διαταγή πληρωμής αρκεί να αναφέρει την αιτία της πληρωμής, την έννομη δηλαδή σχέση από την οποία απορρέει η αξίωση, συνοπτικά (πχ. δάνειο, αποδοχή συναλλαγμαπκής κ.ο.κ.), χωρίς να απαιτείται και λεπτομερής περιγραφή των περιστατικών που συνιστούν την αιτία αυτή. Περιέχει δε η εκδιδόμενη διαταγή το κατά το άρθρο 630 στοιχ. γ’ ΚΠολΔ απαιτούμενο στοιχείο της αιτίας της πληρωμής, όταν περιλαμβάνει και, χωρίς έστω νομικό χαρακτηρισμό της απαιτήσεως, έκθεση περιστατικών που εξατομικεύουν την αποδεικνυόμενη εγγράφως απαίτηση, για την οποία εκδίδεται η διαταγή, ούτως ώστε να προκύπτει o λόγος της αντίστοιχης οφειλής αρκεί να μη δημιουργείται καμία αμφιβολία από ολόκληρο το περιεχόμενο της ως προς την αιτία της πληρωμής, και δεν είναι ανάγκη να περιγράφονται τα πραγματικά περιστατικά που συνιστούν την αιτία αυτή […]
Μονομελές
Πρωτοδικείο Γιαννιτσών, 102/2016: […] σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 925 παρ.1 ΚΠολΔ, «Ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση πριν κοινοποιηθούν σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση η επιταγή και τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν». Από την διατύπωση της ανωτέρω διάταξης προκύπτει ότι, τυχόν παραβίασή της, ήτοι σε περίπτωση μη τήρησης των διατυπώσεων που αυτή επιβάλει, για την έναρξη ή συνέχιση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, οδηγεί σε πλήρη ακυρότητα της εκτέλεσης και μάλιστα ανεξάρτητα από τη συνδρομή του στοιχείου της βλάβης […]
